On dit partout que pour bein se porter une entreprise doit satisfaire ses trois publics : les actionnaires, les clients finaux et les collaborateurs.

Cette vision place tous ces publics sur le même pied d’égalité, la tache du gestionnaire étant de satisfaire chacun d’entre eux. Actuellement j’ai vu quelques débat sur la place de l’actionnaire dans ce triangle : doit on le considérer comme un public à satisfaire ou comme un fournisseur ?… Intéressant.

Pour ma part je pense que ces publics ne sont en aucun cas à mettre à égalité et que chaque entreprise choisit d’en privilégier un, la satisfaction des autres étant nécessaire pour satisfaire cette cible prioritaire.

Je m’explique : un grande société va par exemple décider de satisfaire en priorité ses actionnaires en essayant de soigner sa marge pour distribuer au maximum. Cet objectif n’est pas possible s’il n’y a pas un minimum de satisfaction client (vendre plus pour gagner plus), ni sans une bonne motivation des employés. De même, une entreprise de service public va miser sur la satisfaction de ses usagers, mais cette satisfaction est impossible si ses employés ne sont pas productifs pour trouver des solutions et si le modèle n’attire pas des fonds (Etat = actionnaire).

C’est l’USP de la gestion : un public prioritaire à satisfaire.